債券虛假陳述中信用評級機構(gòu)的注意義務(wù)

——來源：人民法院報

　　信用評級機構(gòu)在債券發(fā)行和交易中舉足輕重，準(zhǔn)確地信用評級可以大幅提高市場效率、降低市場風(fēng)險。信用評級機構(gòu)在履職過程中應(yīng)勤勉、盡責(zé)地開展業(yè)務(wù)活動，對相關(guān)事項負(fù)有注意義務(wù)。在債券虛假陳述中，判斷信用評級機構(gòu)應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)多大法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看信用評級機構(gòu)是否履行了注意義務(wù)。

　　信用評級機構(gòu)注意義務(wù)的類型

　　根據(jù)民法理論，注意義務(wù)包括一般注意義務(wù)和特殊注意義務(wù)。一般注意義務(wù)即法律規(guī)定不得侵犯他人財產(chǎn)和人身的注意義務(wù)；特殊注意義務(wù)即行為人在實施行為時應(yīng)盡到的對他人的特定注意義務(wù)。所謂一般注意義務(wù)，是指以行為人僅根據(jù)社會一般人的標(biāo)準(zhǔn)判斷，所擔(dān)負(fù)的謹(jǐn)慎行事的作為或者不作為義務(wù)，也被稱為普通注意義務(wù)；所謂特殊注意義務(wù)，是指特定主體根據(jù)其專業(yè)知識和技能標(biāo)準(zhǔn)判斷，所擔(dān)負(fù)的勤勉敬業(yè)、積極履職的義務(wù)。區(qū)分特殊注意義務(wù)與一般注意義務(wù)的法律意義，在于主體承擔(dān)法律責(zé)任的要求不同，特殊注意義務(wù)的要求遠(yuǎn)高于一般注意義務(wù)。

　　信用評級機構(gòu)的功能主要是解決資本市場中的信息不對稱問題，是在市場交易中提供信用信息咨詢服務(wù)的獨立第三方主體，其通過一套標(biāo)準(zhǔn)的信用質(zhì)量目錄對目標(biāo)對象的信用情況進(jìn)行評估，通過對各種金融工具的信用等級評定以及相關(guān)的信息發(fā)布活動，將評級結(jié)果以標(biāo)準(zhǔn)符號體系的形式進(jìn)行表達(dá)，對信用風(fēng)險進(jìn)行評估，為投資者提供決策參考。在信用評級機構(gòu)的履職過程中，對于那些屬于其專業(yè)范圍內(nèi)的事項，如發(fā)行人的主體評級、首次發(fā)行債券評級以及跟蹤評級，其應(yīng)當(dāng)負(fù)特殊注意義務(wù)，而對于與債權(quán)發(fā)行與交易相關(guān)的其他事項，僅需負(fù)一般注意義務(wù)。最高人民法院發(fā)布的《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀(jì)要》規(guī)定：“債券承銷機構(gòu)和債券服務(wù)機構(gòu)對各自專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項未履行特別注意義務(wù)，對其他業(yè)務(wù)事項未履行普通注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”，將特殊注意義務(wù)表述為“特別注意義務(wù)”，一般注意義務(wù)表述為“普通注意義務(wù)”。

　　信用評級機構(gòu)的特別注意義務(wù)

　　債券發(fā)行中的信用評級工作專業(yè)性極強，只能由具備特殊資質(zhì)的資信評級機構(gòu)從事。評級機構(gòu)對發(fā)行債券的企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)狀況以及債券的收益率、安全性與擔(dān)保情況等進(jìn)行合理分析后，就各個因素逐一打分，然后綜合評定出相應(yīng)等級。對于其職責(zé)范圍內(nèi)的上述業(yè)務(wù)活動，信用評級機構(gòu)負(fù)有特別注意義務(wù)。證券法第一百六十條規(guī)定，資信評級機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)、恪盡職守，按照相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則為證券的交易及相關(guān)活動提供服務(wù)。第一百六十三條進(jìn)一步明確規(guī)定，證券服務(wù)機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計報告及其他鑒證報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗證。2021年3月28日，中國人民銀行聯(lián)合發(fā)改委、財政部、銀保監(jiān)會和證監(jiān)會五部委共同發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)債券市場信用評級行業(yè)高質(zhì)量健康發(fā)展的通知（征求意見稿）》，指出：“信用評級機構(gòu)應(yīng)全面充分披露評級方法、模型和評級結(jié)果等相關(guān)信息，按季度披露本機構(gòu)評級分布及質(zhì)量檢驗情況，保證披露信息的真實、準(zhǔn)確、完整、及時?！?/span>

　　判斷評級機構(gòu)是否全面履行了其特別注意義務(wù)，可以根據(jù)其業(yè)務(wù)活動的不同進(jìn)行審查。評級機構(gòu)對債券進(jìn)行評級，大致可以分為主體信用評級、首次發(fā)行債券信用評級與跟蹤信用評級等三種類型，評級機構(gòu)根據(jù)不同情況履行信息披露與勤勉盡責(zé)義務(wù)。《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第五十五條規(guī)定：“資信評級機構(gòu)為公開發(fā)行公司債券進(jìn)行信用評級，應(yīng)當(dāng)符合以下規(guī)定：（一）將評級信息告知發(fā)行人，并及時向市場公布首次評級報告、定期和不定期跟蹤評級報告；（二）在債券有效存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)每年至少向市場公布一次定期跟蹤評級報告；（三）應(yīng)充分關(guān)注可能影響評級對象信用等級的所有重大因素，及時向市場公布信用等級調(diào)整及其他與評級相關(guān)的信息變動情況，并向證券交易場所報告?！?/span>

　　1.主體信用評級

　　主體信用評級是指資信評級機構(gòu)對影響公司、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的信用風(fēng)險因素進(jìn)行分析，對證券發(fā)行人、經(jīng)濟(jì)主體或政權(quán)主體償債能力和償債意愿進(jìn)行的綜合評價。主要通過對證券發(fā)行人、經(jīng)濟(jì)主體或政權(quán)主體所在的償債環(huán)境、財富創(chuàng)造能力、償債來源與負(fù)債平衡的分析來確定其償債能力，并通過事前預(yù)警、事后跟蹤的方式對發(fā)行人債務(wù)存續(xù)期間內(nèi)的信用情況進(jìn)行全程監(jiān)控和風(fēng)險揭示，并通過預(yù)先定義的信用等級符號進(jìn)行表示。目前債券市場上，主體信用等級一般被劃分為三等九級，符號表示為：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。信用評級機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)發(fā)行人信用狀況的變化，及時、準(zhǔn)確地調(diào)整其信用等級，發(fā)揮給市場的預(yù)警作用。

　　2.發(fā)行債券首次信用評級

　　資信評級機構(gòu)可以對企業(yè)發(fā)行債券進(jìn)行首次評級，為市場提供參考。舊《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）規(guī)定，公司公開發(fā)行債券必須進(jìn)行評級。為了減少市場和監(jiān)管對外部信用評級的依賴，2021年2月新修訂的《管理辦法》，取消了公開發(fā)行公司債券評級的強制性規(guī)定，發(fā)行公司債券是否評級由發(fā)行人自主決定。同時，調(diào)整了普通投資者可參與認(rèn)購交易的公募債券相關(guān)要求，刪除了債項評級必須為AAA的規(guī)定。2021年1月29日，中國銀行間市場交易商協(xié)會出臺的《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具公開發(fā)行注冊文件表格體系(2020版)有關(guān)事項的補充通知》，明確債務(wù)融資工具注冊環(huán)節(jié)取消信用評級報告的要件要求，即在超短期融資券、短期融資券、中期票據(jù)等產(chǎn)品注冊環(huán)節(jié)，企業(yè)可不提供信用評級報告，從而將企業(yè)評級選擇權(quán)交由市場決定。

　　3.跟蹤信用評級

　　跟蹤信用評級是指在債券發(fā)行后，資信評級機構(gòu)持續(xù)關(guān)注發(fā)行主體，根據(jù)其償債能力的變化，及時調(diào)整評級，為市場提供信用參考。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，跟蹤信用評級分為定期跟蹤和不定期跟蹤。在企業(yè)正常運行、償債能力變化不大的前提下，資信評級機構(gòu)定期（通常是一年一次）發(fā)布其信用報告。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營惡化、償債能力明顯下降時，評級機構(gòu)要視情況及時、準(zhǔn)確地不定期跟蹤，隨時下調(diào)其信用評級，為市場預(yù)警。

　　信用評級機構(gòu)的普通注意義務(wù)

　　信用評級機構(gòu)對于工作中涉及的財務(wù)、會計、稅務(wù)，以及法律等事項僅負(fù)有普通注意義務(wù)，因為這些并非其專業(yè)職責(zé)范圍，可直接援引相關(guān)證券服務(wù)機構(gòu)的結(jié)論性意見，除非明知存在問題，不再對其進(jìn)行復(fù)核驗證。也就是說，信用評級機構(gòu)的普通注意義務(wù)，要求其對涉及其他機構(gòu)職責(zé)范圍內(nèi)的事項僅進(jìn)行形式審查，并無進(jìn)一步核實、重新評定權(quán)利與義務(wù)。如主承銷商操縱發(fā)行定價、暗箱操作的，信用評級機構(gòu)并無實質(zhì)性審查的義務(wù)；發(fā)債主體對外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的價格是否公允，信用評級機構(gòu)基于對會計師事務(wù)所的信賴，可直接依據(jù)其財務(wù)報告進(jìn)行判斷；發(fā)債主體的某項行為是否合法、合規(guī)，信用評級機構(gòu)憑借律師事務(wù)所的法律意見書即可進(jìn)行判斷。

　　與民法理論上的一般注意義務(wù)不同，債券市場中證券服務(wù)機構(gòu)的普通注意義務(wù)是以其他機構(gòu)的特別注意義務(wù)為前提的，各機構(gòu)只對自己的職責(zé)范圍內(nèi)的事項負(fù)有特別注意義務(wù)，而這些注意義務(wù)又屬于其他機構(gòu)的普通注意義務(wù)事項。如果要求證券服務(wù)機構(gòu)對非其職責(zé)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)事項負(fù)有超出一般標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，一方面會使得各專業(yè)服務(wù)機構(gòu)責(zé)任過重，有失公平；另一方面也會將本屬于某類機構(gòu)的義務(wù)分解給其他機構(gòu)，使得真正的責(zé)任主體責(zé)任過輕，不能起到應(yīng)有的震懾和懲戒作用。對證券服務(wù)機構(gòu)各自職責(zé)范圍內(nèi)的事項課以特別注意義務(wù)，是基于專業(yè)分工、職責(zé)范圍的劃分，目的是督促其勤勉盡責(zé)；對非其職責(zé)范圍內(nèi)的事項要求證券服務(wù)機構(gòu)僅負(fù)有普通注意義務(wù)，目的是不強人所難、不苛責(zé)。如是，債券市場中的各個專業(yè)服務(wù)機構(gòu)分工合作、各司其職、各負(fù)其責(zé)，做好資本市場的“看門人”。

　　信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任

　　根據(jù)引發(fā)法律責(zé)任的原因不同為標(biāo)準(zhǔn)，信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任主要有兩類：一是違約責(zé)任；二是侵權(quán)責(zé)任。信用評級機構(gòu)的違約責(zé)任一般只存在于委托其進(jìn)行評級的發(fā)行人與評級機構(gòu)之間。違反注意義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任則屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇，是判斷行為人是否對損害后果存在過失和承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的前提基礎(chǔ)。債券虛假陳述案件中的首要責(zé)任人是發(fā)行人，在其他證券服務(wù)機構(gòu)不存在主觀故意的情況下，判斷其是否要承擔(dān)法律責(zé)任，要看其是否違反了注意義務(wù)。對于信用評級機構(gòu)來說，根據(jù)注意義務(wù)的類型不同，信用評級機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任又可分為違反特別注意義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任與違反普通注意義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。

　　1.違反特別注意義務(wù)的法律責(zé)任

　　信用評級機構(gòu)違反特別注意義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任屬于專家責(zé)任的范疇，其利用自己的評級專業(yè)知識和技能為資本市場提供專業(yè)服務(wù)，法律對其規(guī)定了較高的注意義務(wù)，同時負(fù)有忠誠義務(wù)和保密義務(wù)。證券法第一百六十三條對信用評級機構(gòu)課以勤勉盡責(zé)義務(wù)，并規(guī)定“其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。”這一規(guī)定在歸責(zé)原則上是典型的過錯推定，民法典第一千一百五十六條第二款規(guī)定：“依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边^錯推定原則的最大價值在于其舉證責(zé)任分配機制，只要信用評級機構(gòu)不能證明自己沒有過錯就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，至于其主觀狀態(tài)是故意還是過失則在所不問，有利于投資者保護(hù)。但這僅限于信用評級機構(gòu)對其專業(yè)職責(zé)范圍內(nèi)的特別注意義務(wù)。

　　2.違反普通注意義務(wù)的法律責(zé)任

　　信用評級機構(gòu)違反普通注意義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任屬于一般過錯責(zé)任，舉證責(zé)任歸于主張自己權(quán)利受到侵害的一方，即“誰主張、誰舉證”。對于發(fā)行人的虛假陳述以及其他市場服務(wù)機構(gòu)制作、出具的具有虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏情形的文件，以及其他市場服務(wù)機構(gòu)的過錯行為，不屬于信用評級專業(yè)職責(zé)范圍內(nèi)的事項，因此評級機構(gòu)對此類事項并不負(fù)有特別注意義務(wù)，只要是可以證明自己盡到了“一般社會人”的注意義務(wù)即可免責(zé)。

　　綜上，在債券侵權(quán)案件中，信用評級機構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任的前提是其違反了注意義務(wù)，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，法官在審理相關(guān)案件時要謹(jǐn)慎地考察信用評級機構(gòu)是否違反了注意義務(wù)、違反了何種注意義務(wù)，根據(jù)其過錯程度在合理范圍內(nèi)確定信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任，從而有效平衡促進(jìn)債券市場長期健康發(fā)展與保護(hù)投資者利益之間的關(guān)系。